Как заметил Ричард Фейнман: «Мы должны быть осторожны, чтобы не верить в вещи только потому, что нам хочется, чтобы они были правдой. Никто не может обмануть вас так же легко, как вы сами». Это утверждение верно как в частной жизни, так и в науке. Рассмотрим два недавних примера.
Во-первых, загадочные дроны были замечены над Нью-Джерси. Многие из них летают, как дроны, созданные человеком, а другие выглядят как самолёты или вертолёты. Вооружённые силы США обычно уведомляют правоохранительные органы о планах полётов дронов над жилыми районами. Следовательно, неидентифицированные дроны должны были быть запущены гражданскими лицами или враждебным государством. Последний вариант не должен удивлять, ведь китайский разведывательный аэростат был замечен с 28 января по 4 февраля 2023 года, когда он пролетал на большой высоте над территорией США. Несмотря на то, что диаметр аэростата составлял 45 метров, ВВС США потребовалось время, чтобы сбить его 4 февраля у побережья Южной Каролины.
В последние дни меня часто спрашивали в интервью, текстовых сообщениях и электронных письмах, могут ли эти загадочные дроны быть внеземного происхождения. В ответ я объяснил, что все доступные данные соответствуют характеристикам полёта объектов, созданных человеком.
Основной вопрос, который нужно прояснить, — используются ли эти летающие объекты для шпионажа или представляют ли они какую-либо другую угрозу национальной безопасности. Ссылки на внеземное происхождение — это неподходящий способ скрыть некомпетентность разведывательных служб США.
Мы должны помнить правило утки: «Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то, вероятно, это утка». Это то, что подсказывает здравый смысл, исходя из доступной информации о загадочных дронах в Нью-Джерси.
Совершенно независимо от этой истории, несколько дней назад в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences появилась новая статья под руководством астронома Даррила Селигмана. В этой статье говорится о популяции тёмных комет, у которых не обнаружены хвосты. Авторы подчёркивают значимость своей работы, заявляя, что эта популяция тёмных комет демонстрирует «негравитационные ускорения, объяснимые испарением летучих веществ, аналогично первому межзвёздному объекту 1I/‘Оумуамуа». Имплицируемое толкование заключается в том, что ‘Оумуамуа был просто тёмной кометой, то есть природной кометой, которая ускорялась за счёт невидимого испарения.
За последние пять лет Селигман написал серию статей, пытаясь объяснить ‘Оумуамуа как айсберг из водорода. Когда он поделился со мной первой версией своей статьи о водородном айсберге, я сразу заметил, не углубляясь в детали его расчётов, что приведённая скорость испарения была сильно недооценена. Мой вывод основывался на законе сохранения импульса. Измеренное негравитационное ускорение ‘Оумуамуа вблизи Земли составляло около 0,1% от гравитационного ускорения. Это соответствует приросту скорости порядка 0,1% от орбитальной скорости Земли вокруг Солнца, или около 30 метров в секунду. Учитывая, что типичная скорость испаряющихся газов кометы на порядок выше, ‘Оумуамуа должен был потерять около 10% своей массы, чтобы продемонстрировать наблюдаемое ускорение. Селигман поблагодарил меня за обнаружение ошибки в разделе благодарностей своей статьи. Впоследствии я написал статью с Тием Хоангом, показывающую, что водородные айсберги не выжили бы при путешествии от предполагаемых мест их рождения в гигантских молекулярных облаках. На самом деле, нет доказательств существования кусков водородного льда в межзвёздном пространстве. Они, скорее всего, быстро испарились бы под воздействием звёздного света.
Новая статья Селигмана о тёмных кометах приводит измеренные значения негравитационных ускорений, составляющие максимум 2×10^{-8} метров в секунду в квадрате. Для сравнения, измеренное негравитационное ускорение ‘Оумуамуа вблизи Земли было около 3×10^{-6} метров в секунду в квадрате. Это в 150 раз больше, чем у самой ускоренной тёмной кометы, и в полмиллиона раз больше, чем у наименее ускоренной тёмной кометы в новой статье.
Основной вопрос, который нужно прояснить, — останется ли кома тёмных комет невидимой, если их скорость испарения увеличится на несколько порядков.
Например, если масса и соответствующая яркость хвоста кометы увеличатся в полмиллиона раз у наименее ускоренной тёмной кометы 2001 ME_1, останется ли эта комета тёмной? Вероятно, нет. Точно так же, если комета потеряет около 10% своей массы — как это необходимо, чтобы объяснить негравитационное ускорение ‘Оумуамуа, — останется ли эта комета тёмной?
Если ‘Оумуамуа не выглядит как комета и не ускоряется так же слабо, как тёмная комета, то, вероятно, это не комета. Это то, что подсказывает здравый смысл, исходя из доступной информации о ‘Оумуамуа.
К сожалению, здравый смысл не всегда распространён.
Какой урок мы можем извлечь из истории о загадочных дронах в Нью-Джерси или о новом классе тёмных комет? Тот, что Ричард Фейнман был прав, а люди часто забывают прислушиваться к его совету.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь пожалуйста на наш телеграм канал: https://t.me/deep_cosmos